Bản án của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức tuyên ngày 9/4, buộc Công ty TNHH Địa ốc Gia Phú (Gia Phú Land) phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông Nguyễn Vũ Nguyên số tiền 769 triệu đồng, thực hiện một lần ngay sau khi án có hiệu lực. Trong trường hợp Gia Phú chưa trả hết khoản tiền này đúng thời hạn, công ty phải chịu thêm tiền lãi, theo lãi suất căn bản do ngân hàng nhà nước ban bố, tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.

Trước đó, ngày 26/11/2014, Văn phòng Thừa phát lại quận Thủ Đức cũng đã có quyết định buộc Gia Phú Land có bổn phận tiếp tục trả cho bà Chiếm Thị Tường Hạnh 660 triệu đồng, trong tổng số tiền phải thanh toán là trên một tỷ đồng. Bà Hạnh đã ký hợp đồng mua 2 chung cư của căn hộ Gia Phú nhưng đến nay không nhận được nhà và không liên hệ được chủ đầu tư.

dự án căn hộ Gia Phú nằm tại tại quận Thủ Đức, thuộc phân khúc nhà giá rẻ do Công ty TNHH Địa ốc Gia Phú làm CĐT, được chào chuyển nhượng ra thị trường năm 2010. Nhiều cư dân đã đóng 70-90% tiền mua nhà.

giao kèo được ký vào các thời khắc khác nhau, thời thời hạn bàn giao vào quý II/2012 hoặc quý III/2013. tuy nhiên, chẳng những chậm giao căn hộ, chủ đầu tư còn bị người mua phát hiện một nhà chung cư bị giao dịch trùng cho chúng ta.

Có khoảng 200 bạn nhà đã đóng tiền cọc, trong đó có cả những trường hợp thanh toán 100% giá trị giao kèo. Số người mua bị giao dịch trùng chung cư chưa được xác định chuẩn xác nhưng lượng người khiếu nại tiếp tục tăng lên. Có nhiều trường hợp vạch trần một căn bị chuyển nhượng trùng cho 6-9 người.

Từ đầu năm 2014 đến nay, cuộc chiến đòi nhà, săn lùng chủ đầu tư, khiếu nại, vạch mặt, kiện tụng nổ ra liên miên. Đơn vị chịu trách nhiệm chính về vụ việc này là chủ đầu tư, Công ty Gia Phú Land tránh né khách hàng. 

Bà Hạnh và ông Nguyên là 2 trường hợp thắng kiện trước nhất trong số hàng trăm khách hàng bị chiếm dụng tài sản. Các chung cư của bà Hạnh đều xảy ra tình trạng bị mua bán trùng cho người khác.

a-tb-1-cong-ty-Gia-Phu-ban-tru-3146-7996 Sau khi bà Hạnh và ông Nguyên thắng kiện, hàng chục người tham quan mua nhà chung cư Gia Phú đang chuẩn bị hồ sơ tiếp tục khởi kiện Công ty Gia Phú Land về hành vi bán trùng căn hộ cho nhiều người. Ảnh: Vũ Lê

Phía CĐT, Công ty Gia Phú không có giải trình bắt đầu tại tòa án. Thay vào đó, Phó giám đốc điều hành Gia Phú Land, Nguyễn Hùng Nghiêm dùng nhân cách cá nhân tự khai.

Ông Nghiêm xác nhận trong quá trình thực hiện đề án, công ty có giao dịch ra bên ngoài hơn 100 căn (không thông qua các sàn trung gian). Sự cố mua bán trùng nhà chung cư bắt nguồn từ việc doanh nghiệp có nợ ông Nguyễn Văn Hiền một số tiền. Ông Hiền yêu sách Gia Phú lập giao kèo chuyển nhượng căn hộ làm tin, khi nào công ty trả hết nợ thì ông Hiền trả bản chính hợp đồng.

tuy vậy tháng 3/2013, Công ty Gia Phú vẫn tiến hành trả nợ còn ông Hiền đã mang các bản chính giao kèo này chuyển dịch cho người khác. Trợ lý Phó giám đốc điều hành Gia Phú Land, Tăng Minh Hải đã cấu kết với ông Hiền chuyển nhượng 21 căn hộ gây hao phí cho công ty 20 tỷ đồng. 

Với vai trò là nhà phân phối dự án bất động sản Gia Phú, chịu trách nhiệm liên đái khi xảy ra tranh chấp, Công ty Đất Xanh Đông Á tiến hành hỗ trợ hồ sơ pháp lý cho 40 người quan tâm khởi kiện Công ty Gia Phú Land ra tòa về việc giao dịch trùng nhà chung cư. Trong số 40 cư dân này có một nửa khách hàng không mua nhà qua hệ thống sàn chuyển nhượng của đơn vị này.

Đại diện đơn vị môi giới dự án, chủ tịch HĐQT Công ty Đất Xanh Đông Á, Nguyễn Khánh Hưng cho biết, công ty sẽ đồng hành cùng với khách hàng đến cùng để đòi lại quyền lợi cho người mua nhà. “chúng tao chẳng thể trả lại tiền cho bạn vì công ty chỉ là đơn vị phân phối, không trực tiếp ký giao kèo. tiền tài người mua chúng tao đã chuyển 100% sang cho CĐT”, ông Hưng trần tình.

Theo đánh giá của các công ty chứng khoán, tranh chấp trong đề án Gia Phú tác hại đến triển vọng ngắn kì hạn của cổ phiếu DXG trên sàn chứng khoán vì Đất Xanh đang có được 36% cổ phần Đất Xanh Đông Á. mặc dầu Đất Xanh cũng là nạn nhân trong vụ mua bán trùng chung cư và luôn hăng hái trợ giúp người tham quan về mặt giấy tờ, nhưng sự cố này ít nhiều gây tổn hại đến hình ảnh của doanh nghiệp.

Vũ Lê